Perussuomalaiset teki se taas. Puolueen suosio nousi raketin lailla viimeisten kuukausien aikana ennen Suomen eduskuntavaaleja.
Kiri ei ihan riittänyt piikkipaikkaan, mutta melkein. Puolue jäi muutaman tuhannen äänen päähän vaalit voittaneesta SDP:stä.
Mihin sitten hurja äänimäärä perustui?
Sitä kysytään ja ihmetellään kilpailevissa aatesuunnissa. Puolue on profiloitunut maahanmuuton ja ilmastointoilun vastustajana.
Sitä puolue myös on. Monella perussuomalaisten äänestäjällä on henkilökohtainen pelko siitä, mitä hallitsematon maahanmuutto hänelle ja hänen läheisilleen vaikuttaa.
Toteen tai taruun pohjautuvaa, mutta pelko on todellinen. Minulla oli mahdollisuus tavata kymmeniä Jussi Halla-ahon ajatuksia myötäileviä ihmisiä, jotka vähän kakistellen tunnustautuivat persujen kannattajiksi.
Leimaa pelättiin, mutta kun sanoin ymmärtäväni heidän pelkojaan, kielen kannat irtosivat.
Tänne tulee hyvässä tapauksessa kymmeniä tuhansia pakolaisia, jos vihervassarit saavat vallan, opastettiin. Miten saadaan rahat riittämään vanhustenhoitoon, kouluun ja ilmaiseen varhaiskasvatukseen?
Turvallisuuskin järkkyy, kuten Oulun tapauksessa on nähty. Ruotsin esimerkkikin pelottaa. Göteborgissa on alueita, joihin eivät edes poliisit uskalla mennä.
Sellaiset selitykset, että kymmenet tuhannet Suomeen tulevat pakolaiset ovat utopiaa, eivätkä maahanmuuttajat ole seksuaalirikosten kärjessä, vaan niistä rikoksista suomalaiset tekevät 84 prosenttia, jäivät omaan arvoonsa.
Itse asiassa väkivaltarikokset ovat Suomessa lievässä laskussa, Kadut ovat yhtä tuvallisia kuin ennenkin.
Suomen pakolaiskiintiö on 750 vuodessa ja viime vuonna turvapaikan hakijoita oli 2500. Tällaisten lukujen kanssa voidaan kai elää ja ne ovat kohtuullista kuorman kantoa kriisialueiden hädänalaisten auttamisessa.
Selitykset ja vakuuttelut eivät juuri pelkoja hälvennä. Kuten ei myöskään se, että ilmaston lämpeneminen on todellinen globaali uhka.
Muutaman kymmenen vuoden päästä ilmastopakolaisia voi olla jopa kymmeniä miljoonia, koska myrskyt, meriveden pinnan nousu ja aavikoituminen vievät heiltä elämisen edellytykset.
Globaalien ongelmien sijaan moni tapaamani persuäänestäjä koki, että ihmisiä syyllistetään, jos he syövät lihaa, ajavat isolla autolla tai lentävät lomalle etelään.
Pian ei omia mettiäkään saa hakata ja lihakarjanpito se vasta synti onkin. Maan viljeleminenkin kriminalisoidaan, kun lähivedet saastuvat lannoitteista.
Tällainen selitysten tulva panee mietteliääksi ja auttaa ymmärtämään, että perussuomalaisten äänestämiselläkin on perusteensa.
Perustuvatko pelot ja uhkakuvat todennäköisyyksiin ja faktoihin, on toinen asia.
Mutta onko ihmisillä oikeus ajatella eri tavalla kuin valtaosa suomalaisista? Demokratiassa se pitää sallia.
Typerää on hihitellä ylimielisesti teuvohakkaraisten toilauksilla ja leimata koko sakki. Se vain syventää juopaa erilaisesti ajattelevien välillä ja jyrkentää tunnepohjaisia kantoja.
Pauli Uusi-Kilponen
Kirjoittaja on 40 vuotta media-alalla toiminut lehdistöneuvos
Loading ...
